Home
2018-10-01

La Sala de Consulta y Servicio Civil de Consejo de Estado se pronuncia sobre la naturaleza de los contratos de obra y su sujeción a la estampilla Pro Universidad Nacional de Colombia y demás universidades estatales de Colombia:

Consejo de Estado, Sentencia 2386 de 2018

Para esta oportunidad, al Consejo de Estado le correspondió resolver los siguientes interrogantes:


1. "¿Los contratos de prestación de servicios de mantenimiento y arreglos locativos para las sedes de la entidad (que implican suministro de personal, materiales y repuestos para los sistemas de agua potable, redes eléctricas, redes hidrosanitarias (fontanería), aires acondicionados y los arreglos locativos) encuadran en la tipología de los contratos de obra prevista en el numeral 1º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993 (Estatuto General de Contratación de la Administración Pública – EGCAP), o se trata de contratos de prestación de servicios en los términos previstos en el numeral 3º del artículo 32 ibídem, para efectos de lo previsto en la Ley 1697 de 2013?" 


"Los contratos que incorporen el mantenimiento de bienes inmuebles para las sedes de la entidad con las actividades y los supuestos señalados en la pregunta, son contratos de obra, según el numeral 1º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, y por lo tanto están sujetos a la contribución de que trata la Ley 1697 de 2013, en los términos expuestos en este dictamen". 


2. "Según la respuesta dada a la inquietud anterior, ¿cuál sería el trámite que debe adelantar el Ministerio del Interior para cancelar el pago de esa obligación tributaria sobre los contratos de prestación de servicios de mantenimiento suscritos con anterioridad?” 


"De acuerdo con el artículo 9º de la Ley 1697 de 2013, a la entidad contratante le corresponde retener de manera proporcional al pago o pagos realizados al contratista, el porcentaje correspondiente a la contribución de la estampilla. 


De igual forma, le corresponde descontar su pago de los saldos existentes a favor del contratista si no se realizó la retención, o en su defecto, solicitarle el pago de la contribución. De no obtenerlo, deberá dar traslado a la DIAN para que ejerza sus funciones como acreedor de la obligación tributaria, en virtud del artículo 7º de la Ley 1697 de 2013". 



(Ver texto original de la Sentencia 2386 de 2018)

Te puede interesar:

Comparte esta publicación en tus redes sociales

También te puede interesar Ver más noticias
2017-04-18 Proyecto de Decreto busca reglamentar asuntos relacionados con el impuesto al carbono creado por la Ley 1819 de 2016.
2018-11-06 La DIAN expidió Proyecto de Resolución por la cual busca fijar la UVT para el año 2019.
2019-08-13 Ministerio de Hacienda expide Decreto que reglamenta la devolución automática de saldos a favor.