En un caso sobre impuesto de delineación urbana, el Consejo de Estado decidió los recursos de apelación interpuestos por la parte demandada (Municipio de Chía) y demandante (empresa) contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que rechazaron la solicitud de devolución por pago en exceso.

Para entender el caso objeto de análisis resaltamos los siguientes hechos relevantes:

i) Previa solicitud de licencia de construcción en las modalidades de modificación y ampliación radicada por la sociedad demandante, en junio de 2015 la Alcaldía de Chía expidió la Liquidación del impuesto de delineación urbana y en julio del mismo año la actora realizó el pago correspondiente (del 100%).

ii) En el mes de mayo de 2017, la demandante presentó renuncia parcial a los derechos concedidos en esta licencia, pues construyó un pilotaje del 10% de las obras y desistió de ejecutar las obras restantes, equivalentes al 90%, y necesarias para edificar dos torres en 5 niveles con sótano y semisótano.

iii) Luego de esto, la Alcaldía Municipal de Chía expidió Resolución que revocó parcialmente la mencionada licencia, en lo que se refiere a la construcción de las dos torres correspondientes al 90% de las obras inicialmente autorizadas y, posteriormente, la actora solicitó la devolución por pago en exceso del valor pagado por concepto del Impuesto de Delineación Urbana por la obra no ejecutada, junto con los intereses legales y corrientes.

iv) La​​ solicitud de devolución de pago en exceso fue rechazada por la Secretaría de Hacienda del municipio de Chía por lo que la demandante presentó recurso de reconsideración, el cual fue confirmando.

El Municipio de Chía consideró que no hubo un pago en exceso del Impuesto de Delineación Urbana por concepto de las obras no ejecutadas por la actora, pues para ésta se configuró el hecho generador, al expedirse la licencia de construcción, a la cual renunció parcialmente.

Pasemos a estudiar los dos aspectos relevantes de este caso:

1. Hecho generador del impuesto de delineación urbana: previo a la Constitución de 1991, se crearon normas que autorizaron al Concejo Municipal de Bogotá a “crear libremente los siguientes impuestos” (…) Impuesto de delineación en los casos de construcción de nuevos edificios o de refección (sic) de los existentes.” Posteriormente, se le permitió legalmente a los Concejos Municipales crear, entre otros, “el impuesto de delineación”. 

Con ocasión a la entrada en vigor de la Carta Política nace el principio de autonomía fiscal para las entidades territoriales sujetas a la ley y, de acuerdo al Consejo de Estado, esta es la forma en que deben interpretarse las normas mencionadas en conjunto.

"​Dicho esto, bajo “una interpretación finalista y sistemática de las normas que regulan la autonomía fiscal y de ordenamiento territorial y de los artículos 1º de la Ley 97 de 1913 y del 233 del Decreto Ley 1333 de 1986” el hecho generador de los tributos comprende tres aspectos: 

a) el aspecto material, que es la descripción del hecho que se realiza o situación que se grava;

b) el aspecto espacial, que se refiere al lugar en el que se realiza el hecho, y

c) el elemento temporal, que es el momento en que se configura el hecho generador. La presencia de estos tres aspectos determina si se está frente al supuesto jurídico que da origen a la obligación tributaria."