​En su análisis, la Alta Corporación concluyó: 

(i) Que la expresión cuestionada sobre la verificación dentro del proceso de devolución y/o compensación no se limita a la verificación del artículo 856 ET, sino que desarrolla integralmente el procedimiento de devolución y compensación, consagrado en el Titulo X sobre “devoluciones” en concordancia con aquel que regula​ la investigación previa a la devolución por compensación“, el cual prevé investigaciones más amplias cuando hay indicios de inexactitud.  

Es decir, para la Sala las normas mencionadas describen dos etapas del procedimiento de devolución encaminadas a estudiar, verificar y, en general, adelantar todas las actuaciones preparatorias y necesarias a efectos de resolver la petición de devolución y/o compensación, donde unas corresponden a la verificación de las respectivas solicitudes y otras atañen a la investigación previa a la devolución por lo que no son excluyentes entre sí , ya que la etapa de verificación es antecedente o preparatoria a una eventual investigación previa a la resolución de la solicitud de devolución. Ese sentido, se indica que: 

“Así las cosas, el aparte demandado no se advierte nulo bajo la acusación de la actora, siendo que no está circunscrito a verificar la procedibilidad de las solicitudes de devolución y/o compensación -art. 856 ET-, sino que tiene por cometido contribuir al estudio integral del mérito de devolver y/o compensar en el marco del procedimiento al efecto previsto en el Estatuto Tributario -arts. 850 a 865​ ib.” 

(ii) Por otro lado, sobre los plazos, determinó que la exhibición de libros de contabilidad es un instrumento de investigación específico y distinto a los requerimientos ordinarios regulados por la Ley 223​ de 1995, por lo que no se le aplica el término general de quince días. El plazo de un día, según la Sala, se justifica porque el contribuyente ya cuenta con la documentación al momento de solicitar la devolución. ​